副議長等人召開「許市長涉嫌偽造文書罪?」聯合記者會
日期：2005/1/6
告發狀 台南市議會副議長曾順良及謝龍介議員 94.01.06
台南市市長許添財，利用其擔任台南市市長製作台南市政府九十四年度預算公文書的機會，將台南市北區一等十四號十二米道路工程的新台幣八千萬預算，於預算書上作不實登載 ，增加「第二期」的字樣（見附件一），讓台南市議會誤以為是延續性工程經費而通過該筆預算，以生損害台南市全體市民利益，涉嫌刑法第二百十一條及第二百十三條偽造文書罪，因此依刑事訴訟法第二百四十條及第二百四十一條規定向貴署告發，謹請鑒察，依法提起公訴。
理由
台南市市長許添財主政台南市以後，瞭解到中央政府因鑑於全國應徵收補償的私有既成道路，依八十五年公告現值加四成估算需要三兆四千多億，在政府財政困難的情形下不可能短期內全面徵收取得，因而中央研議協助地方政府採取「競價」方式公平公開的作法逐步處理，試辦計畫自九十三至九十五年度，而台南市在九十三年度（即自九十三年一月一日至九十三年十二月三十一日止的會計年度）分配至預算新台幣一億零七百萬元－此分配到的預算由於各縣市作業不及，因此保留到民國九十四年六月。許添財市長知道政府此種處理既成道路的政策後，即由台南市政府自行編列預算積極處理本案土地的徵收。
本案土地係陳朝順向前任地主陳建甫因買賣於民國九十二年四月四日移轉登記完畢（原因發生日期係民國九十二年四月一日）（見附件二），而陳朝順買賣登記時設籍台北市大安區，當時本案土地已經是鋪設柏油的既成道路。一個設藉台北市的民眾為何會跑到台南市來購買已經變成既成道路的土地，而且面積高達五百多坪，購買之後台南市政府以違反預算法的特別預算方式，當年馬上（民國九十二年四月四日登記完竣，當年是九十三年度的預算）（見附件三）編列經費擬予以徵收，幸而台南市議會刪除該筆徵收經費，然而隔年（九十四年度）許添財市長主政的台南市政府又再度編列徵收預算，契而不捨的要徵收本案土地。也因而九十四年度獲得台南市議會支持通過。而許添財市長於此次預算編列中，為了讓台南市議會順利通過，竟然使出偽造公文書（公文書不實登載）的違法手段，於預算書上違法加註「第二期」的字樣－以前台南市政府的預算，含○1八十二年度一等十四號十二米道路（即北園街尾段）之開闢工程（見附件四）○2八十五年度一等十四號十二米道路用地之徵收補償費（見附件五）○3九十三年度市政府特別預算一等十四號十二米道路用地徵收取得費用（見附件三），同樣是一等十四號十二米道路的預算，然當時均無「第一期」字樣－因為加註「第二期」致使台南市議會誤以為是延續性工程經費，依當時審查原則本不該通過的預算因而予以通過。以此手段來欺騙台南市議會、欺騙台南市市民。台南市政府工務局事後對外表示，註明「第二期」係為區別路段名稱，以利日後管理查詢，然台南市政府歷年預算之編列，所有道路的開闢均係依照實際徵收及開闢的期數以及分幾年編列均於預算書上的說明欄內註明，絕非工務局所表示的是為了日後管理查詢的目的所作的註明，顯然台南市政府無法自圓其說。為了全體市民權益，我們發現後乃依據刑事訴訟法第二百四十條及第二百四十一條規定提出告發。
讓人不禁懷疑許添財市長的動機，一個由台南市市民選出來的市長，不但不照顧台南市市民的權益，還做出損害台南市市民的事情。陳朝順何人也！與許添財市長有何關係？全台南市有這麼多既成道路不編列預算徵收，而且這些既成道路的地主都是台南市市民，為何獨厚台北市來的既成道路地主，而且是在中央已經決定撥下經費協助地方政府採取「競價」方式公平公開的要逐步處理既成道路的時候，台南市市長許添財竟如此契而不捨而且為了使其通過用違法的方式來協助完成。事後還振振有詞的說是因為地主和當地里長的陳情，只要是關心台南市的市民不禁都要問---我們怎麼會選出這樣的市長呢！
許添財市長為了讓本案土地的徵收預算獲得通過。除了上述無中生有的作不實登載「第二期」外並且在九十四年度台南市政府預算中，所有的道路工程經費預算（含道路用地補償費），都分為幾年編列，唯獨本案道路工程並未分幾年編列，而是採一次編足預算的方式編列，一年即全部完成（見附件六）。許添財市長如此的照顧本案道路地主，怎能讓全體市民信服呢！
我們不很熟諳法律，只是身為民意代表審查本案道路預算時，台南市政府所提供的資料疑雲重重，因此依法告發。謹請鑒察。